La falta de claridad de conceptos como multi, inter y transdisciplinariedad ha dificultado las tareas de las comisiones evaluadoras del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), entre 2009 y 2012, detalló el grupo de trabajo que el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, AC (FCCyT) articuló para conocer el grado de eficiencia de los mecanismos de evaluación de los instrumentos de apoyo a la ciencia, la tecnología y la innovación (CTI).
De acuerdo al reporte de investigación: Evaluación de proyectos multi/inter/transdisciplinarios, del Foro Consultivo, es el resultado de la comparación de experiencias y que dio a conocer esta falta de trabajo multidimensional.
En comunicado de prensa se dio a conocer que tras estos señalamientos y problemas detectados por el Grupo de Trabajo, Gabriela Dutrénit, coordinadora General del Foro Consultivo, comentó que “los proyectos fueron canalizados a esas comisiones evaluadoras ya fuera porque en la solicitud de evaluación se indicaba que se trataba de un proyecto multidisciplinario, o bien porque otras áreas del CONACYT lo consideraban no disciplinario”.
Asimismo, explicó que “las comisiones tienen rangos muy amplios de evaluación, lo cual les dificulta en gran medida determinar con claridad qué tan bueno o malo es un proyecto cuando la calidad se encuentra en una zona intermedia”.
Este diagnóstico incluye una serie de propuestas para facilitar el trabajo de las comisiones evaluadoras del CONACYT respecto de este tipo de proyectos de investigación como, por ejemplo, discutir una definición más precisa y consensuada de conceptos como multidisciplina, interdisciplina y transdisciplina, pues con ello futuras convocatorias del CONACYT serían más claras y mejoraría la evaluación de las comisiones respectivas.
El Grupo de Trabajo se integró con expertos en la materia, como: Gerardo Bocco, Ileana Espejel, Alfredo Hualde, León Olivé, Eduardo Robles y Rodolfo Suárez, quienes fueron apoyados por Natalia Carrillo y Daniel Inclán.
Comentarios Cerrados