El agua, base para la sobrevivencia de la humanidad, en México enfrenta grave devaluación, pese a que se reconoce su valor, el costo que paga el consumidor es mínimo, lo que se refleje en los subsidios que impiden un cobro real para que toda la poblacion tenga acceso a ella.
En las ciudades su desperdicio es alto, como se aprecia en la zona poniente del DF, región donde habita pobacion de grandes ingresos económicos, y cuyas zonas residenciales tienen en promedio más de 500 litros de agua al día; mientras que en el oriente de la Ciudad de México -principalmente Iztapalapa con poco más de 3 millones de personas-, la recibe por tandeo y pipas-, sólo accede a poco más de 100 litros diarios de agua.
Organizaciones ambientalistas como Pronatura, A. C., parte de esta desvalorización del agua en las zonas en donde sí se cuentan con este recurso se debe a que no pagan su costo real, no lo estiman como el bien natural y cultural que es, además, falta comunicación de las autoridades sobre la cultura de conservación del agua.
Esta situación deja muy mal parado a México, ya que mientras naciones como Chile en sus zonas áridas capta agua de la neblina que se forma en las mañanas en las montañas, y Singapur, donde todos los ríos urbanos hace poco más de 20 años se comprometieron a limpiarlos y que hoy es una realidad, en el DF, el Consejo Consultivo del Agua indicaría que los ríos capitalinos se embovedaron para no ver la suciedad que se les arroja.
El gasto promedio de agua en una casa de clase media baja en la Ciudad de México no pasa de 100 pesos, situación que es muy barato por los subsidios políticos, que más que fijarse en un bienestar social, se hacen por prevendas político-electorales.
En otras naciones, el costo del agua aplica de manera diferente. En Estados Unidos sólo tendría que desembolsar el equivalente a 47 céntimos de euro o que un metro cúbico cuesta en Burgos, España, 0.92 centavos de euro y en Glasgow, Escocia, el pago se eleva a 5.50 euros, lo que se explica por la falta del líquido y la importancia de darle un uso adecuado.
Según el Banco Mundial, en la actualidad, 1,600 millones de personas viven en países y regiones con escasez absoluta de agua y se espera que esta cifra aumente a 2,800 millones en 2025; en la actualidad, el 85% de la población mundial vive en las zonas más secas del Planeta, 783 millones de personas no tienen acceso a agua potable y 2,500 millones no cuentan con servicios de saneamiento adecuado.
El Valle de México registra una buena canbtidad de agua pliuvial que no se aprovecha. Este recurso infiltra en el subsuelo y se extraerá hasta dentro de 80 años; es decir, si se tuviera algún buena programa sobre esta tipo, los trabajos de ahora serían visible a fines del siglo, de ahí la importancia de actuar de inmediato. Otro problema es que el 40% del agua que se lleva a la Zona Metropolitana del Valle de México, se pierde en fugas.
AGUA, SUBVALUADA
Hugo Contreras Zepeda, director regional de Seguridad Hídrica de The Nature Conservancy (TNC), en entrevista con Mi Ambiente, habló de que en muchos casos el valor del agua no está reflejado en el precio que se paga lo que genera distorsiones que dan lugar a un consumo en exceso y a desperdiciarse. “Está subvaluada no tanto devaluada, sino que está en dicho rubro, añadió que es esencial tener cultura del agua y pocas veces platicamos con las empresas para que sean conscientes de que el agua en los negocios es parte de la misma sustentabilidad”.
Dijo que la falta de agua es el tercer mayor riesgo que padecen las empresas y ciudades, lo cual hace necesario que los corporativos desde los mayores a los micro deben entender los riesgos y que impacto tiene ello en sus negocios, ya que la crisis hídrica se puede calificar en tres términos: reputación de la empresa, acceso a la misma agua, y acceso a los mercados, esto por la conciencia de los usuarios que apoyan productos sustentables.
Sobre el trabajo de TNC en labor de concientizar a empresas en materia de conservación del agua, indicó que deben tener proyectos e invertir en ellos sobre conservación del líquido y maximizar su concentración. “Es lo que estamos fomentando la infraestructura verde, por ello, buscamos alternativas de preservación del agua para las empresas”. Sobre el precio de costo de agua en los hogares y empresas en Latinoamérica está muy debajo que se paga en Europa y, este precio refleja su escasez.
Durante el seminario “Hacia Una Gestión Corporativa Sostenible del Agua”, organizado por Fundación FEMSA, The Nature Conservancy (TNC) y Grupo Antea se estableció fomentar una gestión corporativa sostenible del agua, a través del entendimiento y análisis de dos temas eje: el riesgo alrededor del agua y cómo éste afecta los negocios, así como las herramientas para analizar y cuantificar dicho riesgo.
América Latina es una de las regiones con más rápido crecimiento en el mundo. Sin embargo, la creciente demanda y el Cambio Climático ejercen presión sobre el agua. Para el 2030, si no se modifica la situación actual, la demanda superará a la oferta en un 40% (según estimaciones del Water Resources Group).
INEFICIENTE TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL
Adalberto Noyola Robles, director general del Instituto de Ingeniería (II) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), afirmó que en el país sólo el 20% de las aguas residuales son tratadas y el resto se destina al riego. Datos de la Conagua señalan que, en México existen 2,029 plantas de tratamiento de aguas residuales en operación, las cuales han tratado 42 por ciento de los 209.1 metros cúbicos sobre segundo (m3/s) de agua recolectada.
Pero, a pesar de dicha cantidad tratada, afirmó que la infraestructura utilizada para tratar aguas residuales no siempre es la adecuada, ya que gran parte de la tecnología utilizada para esta actividad desprende Gases de Efecto Invernadero (GEI), aunque también precisó que tal consecuencia depende de la operación que se le dé a la planta.
MÉXICO COPIA MAL Y APLICA PEOR MODELOS EXTRANJEROS EN AGUA
Durante 4to Congreso Nacional de Investigación en Cambio Climático, organizado por Flacso-México, el catedrático, Eric Mollard, de El Instituto de Investigación para el Desarrollo de Francia, dijo que es increíble que en México siga copiando modelos de gestión del agua de otras naciones, cuando debiera crear un sistema apropiado a su realidad. Puso de ejemplo que Conagua indica que los Concejos de Cuenca son la base del modelo francés en uso, distribución y dotación de agua, lo cual calificó de una total mentira, ya que no tienen nada de parecido al organismo que rige el agua en la nación gala y en México se ha demostrado que han sido un fracaso en gestión del agua, pero Conagua se aferra a dicho modelo.
Comentarios Cerrados