El origen del universo

Noé Díaz Alfaro
Pastor de la Iglesia Cristiana Interdenominacional, A.R. (ICIAR)

Muchas son las teorías que explican el origen del Cosmos. Desde el griego Anaxímenes de Mileto que, en el siglo V antes de Cristo, pensaba que la tierra era chata y que el Sol, la Luna y las estrellas se habían originado a partir de ella; hasta nuestros días, han sido muchos los intentos del hombre por elaborar su propia cosmogonía, es decir, su propia teoría científica para explicar el origen y evolución del Universo.

¿Cuáles son las principales teorías acerca del origen del Universo? En esta ocasión mencionaremos por lo menos dos de esas teorías.
Teoría del Big-Bang (La gran explosión). Cristian Doppler, Gamow y Lemaitre, principales defensores de esta teoría, sostienen que el universo tuvo un principio hace 20,000 millones de años, en el «tiempo cero», cuando toda la materia y energía del Universo estaban comprimidas en un gran bloque, llamado «super átomo» («huevo cósmico» o «átomo primitivo»). Este super átomo, sostienen, estaba formado por neutrones muy concentrados y era extremadamente radiactivo, por lo que estalló poco después de haberse formado. Esta enorme cantidad de energía emitida en los primeros momentos de «la gran explosión» se habría ido enfriando poco a poco para transformarse lentamente después en estrellas, planetas, galaxias y todos los cuerpos celestes conocidos.

Teoría Estacionaria o de creación contínua. Nace el siglo pasado con Edward Milne. Se basa en el principio de que el aspecto general del Universo es el mismo en cualquier punto y en cualquier época. Según este principio, el número de galaxias contenidas en un cierto volumen es constante, ya que el espacio dejado por las galaxias que se alejan unas de otras es llenado al crearse espontáneamente nuevas galaxias. Esta teoría, defendida por los astrónomos Herman Bondi, Thomas Gold y Fred Hoyle, a mediados del siglo pasado, sostiene que por mucho que retrocediésemos en el tiempo, siempre habría galaxias en expansión y por lo tanto el Universo no tendría principio ni fin; sería eterno y uniforme.

Ahora bien ¿qué dicen otros astrónomos y geólogos respecto a estas dos teorías?

En relación con la teoría del Big Bang de Gamow, Harlow Shapley, astrónomo de Harvard, sostiene que esta teoría no tiene solución científica. ¿Cómo fueron creados los primeros neutrones y protones? ¿De dónde surgió la materia y la energía del «superátomo primitivo»? La ciencia no tiene respuesta para estas preguntas. La segunda dificultad es esta: La teoría de Gamow supone que todos los elementos químicos del universo (103) se han originado a partir del hidrógeno por captura de neutrones. Pero resulta que si observamos los pesos atómicos de los distintos elementos químicos, nos encontramos con algunas discontinuidades. No existe ningún átomo que tenga de peso atómico 5 u 8 unidades de peso de masa atómica. Por lo que según afirmaron los mismos colaboradores de Gamow: “Si la captura de neutrón fuera el único proceso por el cual los elementos pudieran formarse, empezando por el hidrógeno, el proceso no iría más allá de Helio-4. Esta objeción a la teoría de Gamow es un gran desengaño para los que la sostienen”.

Por lo que se refiere a la teoría estacionaria, que requiere la creación continua de materia, podemos preguntar: ¿De dónde procede este hidrógeno? Nadie ha podido responder. Pero, incluso, aunque los astrónomos consiguieran elaborar una teoría que concordase satisfactoriamente con todos los datos de que se disponen en la actualidad para el origen del Universo, esto no demostraría que el Cosmos se hubiera originado realmente así. Este es uno de los problemas que el ingenio humano no ha podido resolver, concluye Shapley.

Antonio Cruz, mexicano e incansable investigador en esta materia señala:

El origen del Universo es algo a lo que no se puede aplicar el método científico, porque no se puede reproducir experimentalmente en el laboratorio. La creación original de la materia y la energía es algo que ocurrió una vez, que no se ha vuelto a repetir y que el ser humano no ha podido observar. Si la ciencia no puede explicar el origen de las partículas básicas que forman el Universo, como protones, neutrones o átomos de hidrógeno, ¿Por qué se tiene que molestar en explicar el origen de elementos más complicados? Si no se sabe de dónde surgió la materia y la energía, ¿por qué se intenta especular sobre cómo ésta pudo originar la Tierra, el Sol y el Universo?

Y usted, ¿qué opina?