Adrián Fernández, representante en México de la Fundación Climate Works, dijo que el Programa Especial de Cambio Climático (PECC) del sexenio pasado fue un fracaso y que el actual PECC que se presentará en 2014 va por el mismo camino, ya que si bien la Secretaría de Medio Ambiente (Semarnat) está incluyendo en sus acciones y políticas la prevención y mitigación del Cambio Climático (CC), las demás dependencias federales tienen otros objetivos donde no incluyen esa política que, se dice transversal y de injerencia de todos los organismos de la Federación.
Ejemplos de ello son la Secretaría de Agricultura (Sagarpa), que trabaja en materia alimentaria, o la de Energía (Sener), enfocada a generar energía, ambas en la actualidad no han dado a conocer acciones de mitigación climática.
Explicó que al PECC le toca decir qué medidas deben establecerse y a dónde se llegará y que esta administración haga una realidad mitigar el 30% de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) al 2020, “ya que lo más difícil es la discusión de los presupuestos que ya están elaborados para el 2014 y el PECC no tiene lista sus medidas y costos y no hay forma que el 2014 contribuya en dicha meta, al no tener presupuesto”, lamentó.
En entrevista con Mi Ambiente, comentó que “el debate es que el PECC debe ser analizado y sólo queremos que se respondan este tipo de preguntas legitimas, sin prejuzgar o analizar sus alcances, ya que no queremos especular; cuando sea publicada debemos evaluarlo, sobre sus propuestas, a dónde llegaría, cómo viene, sus mecanismos cuantitativos y monitoreo del mismo y si ello lleva a metas”.
Indicó que “no estamos empezando de cero con base de 10 años de diversos estudios, el gran reto del nuevo PECC es tener los acuerdos políticos como mandato oficial para que otros sectores se comprometan a participar en la mitigación”. Mencionó que la Federación trata de ir por la escalera rápida de mitigación del CO2 con el shale, gas que ya está demostrado no es la solución adecuada.
Sin embargo, pese a lo declarado por el especialista, lo anterior deriva en que las políticas ambientales federales sólo se aplicarían en la realidad en los últimos cuatro años de este sexenio, dejando los dos primeros al traste en mitigación climática y reduciendo los trabajos a un sexenio de cuatro años de combate climático.
Dijo que hasta que se hagan realidad los sistemas de mitigación, el PECC está destinado al fracaso y seguirá como un documento muy bonito, “pero que no ayudará en nada, a menos que la Federación obligue a sus dependencias a actuar en la realidad”.
Abundó que “no vamos en la dirección correcta, ya que no se fomentan las energías renovables por las mismas inversiones actuales en otros sectores y en próximos meses la reforma energética frenaría este sector con impuestos y aún no sabemos qué tanto la reforma permita alcanzar dichas metas de mitigación”.
Al respecto, en entrevista con Mi Ambiente, Gustavo Alanís, director del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), dijo que en el Plan Nacional de Desarrollo de este sexenio, a diferencia de su predecesor, no cuenta con un ramo específico para el CC y sólo se contempla dentro del eje número 4 sobre un México próspero.
Detallo que el PND sí contempla metas y estrategias en áreas como el transporte y bosques, pero no hace un recuento específico de la problemática de atender el CC, pues no lo establece como prioridad a nivel nacional y lo deja en un segundo plano en el PND.
Sobre cumplir las metas fijadas por la Federación, indicó que los estudios que se han realizado, hasta el momento muestran que se requerirían entre 168 mil a 178 mil millones de dólares para cumplir con la reducción de emisiones para 2020, lo que implicaría una mitigación de 261 millones de toneladas de Co2e, donde las principales fuentes de reducción podrían darse en el sector energético.
El PECC es un instrumento fundamental para cumplir con estas metas, sin embargo, la situación actual apunta a que las metas establecidas en la Ley General de Cambio Climático no serán cumplidas en el tiempo esperado debido a que aún no se han desarrollado todos los instrumentos necesarios para financiar esta transición, la voluntad política aún es muy baja, existe una falta de coordinación y comunicación intersecretarial y México aún no ha logrado elevar el CC a un nivel de prioridad.
De suceder lo expresado por Adrián Fernández en relación a que el PECC no cumpla en la realidad sus objetivos, el ambientalista recalcó que “no cumplir con las metas de emisiones significaría un retroceso importante para México y tendría efectos en la competitividad, economía, desarrollo, salud de los habitantes y Medio Ambiente”.
Sobre que no se actúe en favor del Medio Ambiente en este segundo año de administración federal dijo que “la asignación del Presupuesto del 2014 no ha sido lo más adecuada en materia de CC. Desde el año pasado, la creación del fondo para el CC se ha retrasado y la asignación de recursos no se ha concretado. Es importante mencionar que los presupuestos no responden a las necesidades sectoriales de financiamiento para mitigar y adaptarse al CC, esto se puede observar en el Anexo 15 de Cambio Climático.
FEDERACIÓN DICE QUE TRABAJA, PERO NO DICE COMO
En la mesa de análisis del PECC, organizada por el Centro Global para la Sostenibilidad del Tecnológico de Monterrey CCM, la directora general de Políticas para el Cambio Climático de la Semarnat, Beatriz Bugeda Bernal, replicó de forma inmediata a Fernández Chistlin, al señalar que es mentira que no se tengan incluidas diversas medidas de mitigación y que el INECC tiene muy claro lo que se puede reducir con el PECC actual al 2018 en lo que corresponde a este sexenio y la meta es al 2020.
Debe dejarse bien claro cómo se está trabajando en el PECC, enfatizó; sin embargo, no aclaró la falta de presupuesto, inacción oficial y acciones de otras dependencias, pese a que la Semarnat lidera la Comisión Intersecretarial de Cambio Climático y que serán dos años en esta administración en la cual no se trabajará o aplicará el PECC en la realidad.
Millones de mexicanos en riesgo por CC
- 14 millones de personas están vulnerables en zonas de alto riesgo.
- 8.5 millones de personas se ubican en zonas inundables.
- 33.6 millones de personas viven en zonas de sequías.
Fuente: INEGI, ITAM
Emisiónes de CO2 de México para el mundo
- Las emisiones de CO2 per cápita de una persona en el mundo es de 3.5 toneladas anuales
- Un mexicano genera cada año 7.5 toneladas de CO2
- México en Latinoamérica es que más CO2 genera con 471,459 mil toneladas al año.
- La ciudad de México genera poco más de 52 millones de toneladas de GEI´s al año.
- México usa 80% de origen fósil y sólo 3.4% de energías limpias.
Fuente: Centro Mario Molina, ONU, Sener
Esencial el trabajo municipal
Edgar Villaseñor Franco. director ejecutivo de ICLEI México, comentó a Mi Ambiente que en tema municipal que espera que las reglas gubernamentales en clima realmente se cumplan, aunque ello requerirá mucho esfuerzo y dinero; y el segundo que la estrategia que se pretende publicar para abril, habrá que esperar a ver cómo es que el gobierno trabajará para la consecución de los objetivos en la materia.
Añadió que en el caso de los municipios, el reto es difícil, sin embargo el hecho de empezar a trabajar en el establecimiento de acciones de mitigación y adaptación es un avance importante, pero no se debe dejar de considerar que la mayoría de los municipios presentan condiciones de desarrollo que limitan los esfuerzos que puedan llevar a cabo.
Indicó que ICLEI reconoce el esfuerzo del gobierno federal plasmado en el Plan Nacional de Desarrollo, de considerar el tema como una necesidad, pues éste es el instrumento que indica hacia dónde pretenden dirigirse los esfuerzos durante el sexenio en curso. Sin embargo, no se debe olvidar que justo los instrumentos de política que desarrollan y abordan el tema de cambio climático son la Estrategia Nacional de Cambio Climático y el Programa Especial de Cambio Climático.
Enfatizó que para lograr las metas establecidas en la estrategia nacional y del PECC, debe ser el resultado de la suma de esfuerzos de todos los niveles, federal, estatal y municipal, sobre todo porque cada uno tiene diversas atribuciones relacionadas con el fenómeno climático. Tema que señaló es atendido desde los municipios por medio de los Planes de Acción Climática Municipal (PACMUN), que se han realizado en algunos municipios gracias al apoyo de ICLEI, con el apoyo técnico del Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC) y con el financiamiento de la Embajada Británica.
ANPs MODELO DE CONSERVACIÓN INCOMPLETO: CONABIO
El Coordinador de. Corredores y Recursos Biológicos de la Comisión Nacional de Uso de la Biodiversidad (Conabio), Pedro Carlos Álvarez-Icaza comentó que debe establecerse una política incluyente y diversa en el combate a la pobreza y freno a la deforestación, y ejemplificó que dichas acciones de este tipo se llevan a cabo de forma aislada en Chiapas.
Ello en relación a que de no disminuir la pobreza no se podrá conservar los recursos naturales ya que la gente tiene que vivir de algo y es del uso de la naturaleza. Aunado a que si no se puede hacer crecer en extensión las Áreas Naturales Protegidas (ANPs), no se podrá preservar la biodiversidad ya que estos sitios en la actualidad sólo protegen a un 20% de la biodiversidad de México y para proteger a cerca del 75% de la biodiversidad nacional, debiera contarse con un 20% del territorio nacional con designación de ANPs.
Situación que dijo es muy complicado establecer y por ello debe actuarse en los 495 municipios prioritarios del país que padecen de pobreza y que se localizan en zonas donde se ubica el 95% de la riqueza biodiversa mexicana.
Expuso que es urgente el ordenamiento territorial con políticas transversales para establecer en donde y cuando crecer en zonas humanas y permitir que modelos exitosos se difundan en todo el país, puso de ejemplo que comunidades de Oaxaca por iniciativa propia han reordenado casi 2 millones de hectáreas en la entidad para uso adecuado de las plantaciones y de zonas de conservación.
A diferencia, dijo de los sectores ambientales federales (Semarnat, INECC, Conafor, Profepa, Conanp y Conabio), que hasta por temas muy banales no actúan correctamente, e ironizó que hasta para ponerse de acuerdo en el consumo oficial de café de plantaciones orgánicas de Oaxaca fue tal el burocratismo de la Conabio y del sindicato de la Semarnat que fueron dos años de discusión en este simple hecho.
ESENCIAL LA EFICIENCIA ENERGÉTICA PARA MITIGAR EMISIONES
Por su parte, Isabel Studer, directora del Centro Global para la Sostenibilidad del ITESM CCM, expuso que es prioritario que la política climática de México cobre gran relevancia nacional con visión transversal al estar inmersa en el Plan Nacional de Desarrollo y que no ha sido retomado de forma adecuada y que los tomadores de decisión no deben catalogarlo como un tema más, sino como un gran pendiente del gobierno.
Ejemplificó que el problema es que 81% de las emisiones actuales están concentradas en el uso de combustibles fósiles y será imposible el bajar dichas emisiones de no cambiar la visión de crecimiento sin pensar en nuevas energías como en uso eficiente de la misma que en próximos años requeriría de inversiones de unos 16 mil millones de dólares.
“Se requiere un agenda de eficiencia energética, posiblemente tener una nueva norma de energía renovable y eliminación de subsidios de combustibles fósiles así como contemplar un impuesto al carbón en todo América del Norte como se tiene en la Columbia Británica.
GREENPEACE: OPACO PANORAMA AMBIENTAL EN MÉXICO
A un año de que Enrique Peña Nieto asumió la Presidencia de la República, la organización ambientalista Greenpeace, informó que ha quedado demostrado que el medio ambiente no es una prioridad de su gobierno. Hasta ahora solo tenemos una larga lista de declaraciones “políticamente correctas” acerca de la importancia de los recursos naturales y de lograr la sustentabilidad, pero sin acciones concretas para conseguirlo, denunció.
En Greenpeace sabemos que un año es insuficiente para remediar los daños ambientales que por décadas se han tolerado, sin embargo, durante este tiempo pudieron sentarse las bases de una verdadera transformación, sobre todo cuando el actual gobierno ha promocionado este 2013 como el “año de las reformas”, sustentadas –en teoría- por las tres principales fuerzas políticas del país (PRI, PAN y PRD) representadas en el Pacto por México.
En un análisis realizado sobre diversos tópicos se detalló que la reforma energética considerada en el Pacto por México se basa en la modificación de los artículos 27 y 28 constitucionales, para abrir el sector energético a la inversión privada a través de contratos de utilidad compartida y concentrándose en la explotación de crudo en aguas profundas y ultra profundas, y la explotación del gas shale a pesar de los severos impactos ambientales que éste ocasiona sin tomar en cuenta el poder transitar hacia un modelo energético basado en fuentes renovables.
El reciente informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) reafirmó que México es uno de los países más afectados por los impactos del cambio climático, debido a que tiene 11 mil 200 kilómetros de litorales en los océanos Atlántico y Pacífico, donde según el IPCC se intensificarán los fenómenos hidrometeorológicos.
En bosques y selvas se señaló que el Programa Nacional Forestal (Pronafor) que, en teoría, promoverá el aprovechamiento sustentable de los recursos forestales, reactivará la economía de este sector, no escucho propuestas que la sociedad civil y expertos han realizado para resolver los problemas del sector, y de alguna forma hacer frente al problema de deforestación y deterioro de los bosques que, según un estudio publicado en «El Capital Natural de México» por la Conabio, afecta a casi medio millón de hectáreas en nuestro país. Sin embargo, en seguimiento a la falta de publicación de planes oficiales, el Pronafor como propuesta de la nueva administración aún no se ha publicado.
LATINOAMÉRICA, EN PELIGRO POR CAMBIO CLIMÁTICO: CEPAL
Se estima que el Cambio climático podría afectar producción, ingreso y turismo en el Caribe hacia 2050, ello fue informado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) que presentó un ejercicio de simulación sobre los efectos del fenómeno en la subregión titulado “Un sistema de modelamiento para evaluar las consecuencias económicas del cambio climático en el Caribe”, del profesor de las Universidades Ca’Foscari y Bocconi de Italia Roberto Roson.
Según el estudio, el daño económico en la subregión caribeña se expresaría en una reducción del capital de 2,7% y del ingreso nacional de 2,9% en ese período. A ello se agregaría una disminución de la productividad del trabajo de 0,7% y una contracción de la demanda de servicios turísticos de 3,3%, entre otras variables. De acuerdo con el experto, estos resultados pueden contribuir a la formulación de políticas de mitigación y adaptación, tanto a nivel regional como internacional.
Comentarios Cerrados